У Вас есть удачное изобретение?

Публикуйте концепцию и возможно инвестор заметит Вас!

Мир соткан из противоположностей: плюс-минус, свет-тьма, порядок-хаос, добро-зло, свобода-рабство и т.д. Для их взаимных превращений друг в друга – основы всего сущего – необходимы пространство и временные промежутки. Ничего неизменного в Мироздании не было и нет.

С незапамятных времен и поныне основной заботой человека остается регулирование длительности этих переходов – форсирование благоприятных и ограничение вредных. Возгорание надо быстро, в зародыше загасить – иначе не миновать большого пожара. Воровство, даже в коробках от ксерокса, необходимо пресечь в самом начале, дабы нежелательный переходный процесс не перекинулся на другие умы и объекты. Рекламу никотина, алкоголя следует, в соответствии со свободой слова, тут же, на этикетке опровергнуть, как и пропаганду ваххабитских идей в учебниках арабского языка, не дожидаясь пока она беспрепятственно захватит души ребят и взрослых... Противоядие тем эффективнее, чем раньше применено, загазованное помещение проветривается немедленно. Эти простые правила следуют из естественных фундаментальных законов – действие равно противодействию – применимых и к социальной сфере.

Однако некоторым предпринимателям удается ускользнуть от их контроля. В самом деле, разве не вызывает недоумение стремление отдельных СМИ узурпировать свободу слова – благо, принадлежащее всему обществу? Предположим, избирателю не нравится, что всенародно избранного президента мажут грязью. Может ли недовольный как-то публично выразить свое возмущение? Например, пойти в редакцию и потребовать опубликовать свое мнение? Нет, не может. Ему даже пропуск не выпишут. Сделать это возможно лишь после судебного решения, т.е. через несколько недель или месяцев. Но воздух-то уже испорчен! Яд давно действует в организме. И пока суд да дело народ может отравиться или сшизиться. Но какая же это “свобода слова для каждого”, как записано в Конституции, ст.29? Выходит, она только для журналистов, исповедующих принцип “Чего изволите?”, пресмыкающихся перед своим олигархом. Мысль о том, что хозяин будет платить за противную ему музыку, вызовет смех даже в детском садике (имеется в виду младшая группа). Так свобода слова превратилась в цензуру для остального народа, на довольно длительный промежуток времени, до вынесения судебного решения. Почему же представители этой древнейшей профессии присвоили себе такие привилегии?

Но ведь свободный рынок потому и свободен, что все свободно продается и покупается. Не хочет ли автор отменить этот фундамент демократического общества? – заметит читатель.

Боже упаси! Все обстоит как раз наоборот: этот фундамент следует укрепить. Лукавство нынешних “свобод” в том, что не учитывается фактор времени, то, что в технике зовется релаксацией (длительностью переходного процесса).

Еще совсем недавно несуну, застуканному на проходной с куском меди за пазухой, и в голову не приходило требовать защитника – релаксация из категории “служащий” в категорию “вор” длилась всего несколько минут, с минимальным убытком для морали и благосостояния общества. А – нынче! Украдут целый завод, комбинат, энергосистему, т.е. назовут народное достояние “ священной частной собственностью”, и кричат: где мой верный адвокат! Не имеете права без него со мной разбираться! Улита справедливости отправляется в долгий, иногда – бесконечный, путь, а народ мотает на ус, удивляется, как сильно выросла безнаказанность, и старается быстрее привыкнуть к новым условиям в свободной стране. А тут принадлежащие “бедняге” газеты, радио, телеканалы зачинают бурную кампанию (времени хватает) по защите несчастного толстосума, банкира или там раввина, вдалбливая в общественное сознание благородный образ “страдальца”, кляня прокуроров и следователей, организуя “народное негодование”. И такие рекламные приемы оказываются способными черное сделать белым или, по крайней мере, серым.

Почему бы подобную информацию не представлять зрителям, читателям сразу в двух альтернативных версиях? В демократической стране народ сам должен решать, чему верить, не правда ли? Такие диспуты иногда случаются на радио и телевидении, но, к сожалению, как правило, со специально подобранным оппонентом, по типу “кукушки и петуха”. Дискутирующие должны в действительности иметь различные точки зрения на обсуждаемую проблему и активно их защищать. Правда, трудно представить, чтобы любому желающему, – а только так можно, по честному, удовлетворить демократическим канонам прессы – разрешили наравне с журналистом высказать и свое мнение. Такая процедура пока не разработана, хотя технология этого способа снижения времени релаксации очень проста и понятна. В печати – это две статьи, помещенные рядом в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ НОМЕРЕ, оценивающие рассматриваемую тему с двух противоположных сторон. В радиопередаче – поочередное изложение двумя участниками диаметральных оценок рассматриваемого предмета, в телепередаче – две картинки на одном и том же экране в синхронном изображении. Скажем, в программе “Куклы” – на одной половине экрана – кукла, сатирически изображающая Президента, на другой – кукла с не меньшей ядовитостью представляющая владельца канала. Звуковое сопровождение дается попеременно для обоих и отличается тембром. Технически такие сдвоенные показы давно известны и применяются для специальных передач и репортажей. Конечно, такое решение является исключительно справедливым и в то же время свободным – свобода высказываний и изображений ничем не ограничивается – но страшно даже подумать какой рев поднимут те из СМИ, которые привыкли и паразитируют на свободе, лишенной справедливости.

А между тем такая подача критикуемого материала, как это не удивительно, гарантирует колоссальный коммерческий успех, по сравнению с нынешней односторонностью, сводящей читателя, слушателя на уровень недоумков. Потребителя информации надо уважать – это выгодно.

Конечно, в жизни все не просто и порой бывает трудно разобраться, какое СМИ лжет, а какое говорит правду. Но это не относится к научно-популярным изданиям, где отличить зерна от плевел очень просто – ведь наука оперирует, в основном, с повторяющимися, реальными феноменами, она в отличие от Истории признает сослагательное наклонение: чайник вскипает на огне сегодня, так же как и при фараонах. А именно в научно-популярной сфере “рейтинг” лжи – здесь она зовется ахинеей, антинаукой, вздором и т.п. – очень высок. Если после первой брачной ночи кто-то похвастает, что ваша новобрачная была его любовницей – вы точно, без всякого суда и обсуждения знаете: бить болтуну морду или нет, не правда ли? Вот как объяснил мне причину этого удивительного явления главный редактор одного из журналов, пожелавший остаться неназванным.

“ Для популярности и тиража нужны сенсации. А где их взять, настоящих? В политике у каждого издания свой шеф, со своим, отличным от других, видением проблемы. Давать можно только хозяйское мнение - получается не сенсация, а спор и даже драка с конкурентом. В экономике – та же двухполюсность: либо березович, либо абрамовский... Единственная однополюсная сфера – наука, техника. Здесь врать безопасно и прибыльно. Очень просто подтасовать факты, сместить акценты и никого не заденешь, не оскорбишь. Ученые слишком заняты, чтобы обсуждать вздор, а читатель все с удовольствием слопает, было бы хорошо раскрашено, и рынок потребителей ахинеи интенсивно растет, в ущерб научным и технологическим знаниям общества”.

И это действительно так, подумал я, вспомнив, что во многих научно-популярных изданиях на должностях руководителей отделов науки, техники сидят некомпетентные журналисты, озабоченные исключительно гонорарными проблемами и не отличающие, как говорят, “кобеля от кабеля”.

Коммерциализация, охватившая журналистику, приносит огромный вред в научно-популярной сфере, где еще сохранились чистые ото лжи пространства, чему способствует научный прогресс, наши, в основном бывшие, успехи в космосе, технологии. Здесь нет борьбы олигархов и читатель по привычке верит научной прессе. И вот эту-то, пока не загаженную враньем и инсинуациями территорию, начали захватывать “творцы сенсаций”, подбирая наукообразно звучащие слова, не имеющие понятийного смысла. Справедливости ради следует сказать, что некоторые журналисты искренне верят в чепуху, которую им предлагают новые “ученые” – сейчас диплом кандидата наук, доктора и даже академика можно приобрести “под ключ” за сравнительно небольшую “стопку” зеленых – и ничтоже сумняшеся спускают “бачок” на головы простаков. Этих, не ведающих, что творят, можно убедить в мерзости и недопустимости пропаганды того, в чем не смыслишь. И они, осознав ошибку, потом меняют занятие – такие факты есть. Однако другая, к сожалению, большая часть газетчиков, презревших честность и порядочность, озабоченных исключительно наживой и карьерой, лжет сознательно. “Главное прокукарекать, а будет ли рассвет – неважно. Имеем право паразитировать на неосведомленности народа, его молодежи – и будем”. Неужто и в самом деле имеют, а? С совестью у таких “сеятелей” разумного, доброго, вечного – все ясно. Некоторые из них даже испытывают какое-то садистское удовольствие от обмана ребятни: как я здорово их надул, хвастаются такие “писатели”, теша свое самолюбие, увеличивая значительность в собственных глазах. Вот области научно-популярной сферы, где особенно любят промышлять “сенсанцы”.

Научное понятие “энергия” сформировалось в середине позапрошлого столетия, когда опытным путем была доказана эквивалентность теплоты и работы. И вскоре новый термин был взят вооружение колдунами, предсказателями. Появились энергии “черные”, излучающие зло, “красные” – характеризующие жестокость, “белые” – добрые и даже в крапинку – для особых случаев. Поразительно, но творцы этих разноцветных “сенсаций”, порой, понятия не имеют об их параметрах и размерностях. Вообще-то энергия (греч. eneugeia) – это просто мера различных движений. Скажем, вино меряют литрами, а движение материи характеризуется джоулями. Но разве цвет бутылки влияет на вкус напитка? Почему же цвет меры, называемой энергией, меняет свойства содержимого?

Особенно обросло антинаучными бреднями понятие поля. Майкл Фарадей, обнаружив ток в мотке провода, движущегося у постоянного магнита, предположил, что из полюсов последнего исходят особые, невидимые силовые линии, которые, пересекая проводник, наводят в нем напряжение. Эти воображаемые линии характеризуют параметры поля и могут быть сопоставлены c рисунком, образованным железными опилками, помещенными в поле. Такой прием помог создать математический аппарат для расчета полей при конструировании магнитопроводов, электрических машин, трансформаторов и т.д. С помощью подобных гипотетических линий рассчитываются гравитационные, электрические и другие поля – точность этих вычислений подтверждается на практике, их параметры – напряженность, индукция и т.п. могут быть измерены с большой точностью. И хотя ученые не знают, что из себя представляют эти поля -их наличие и действие несомненны, как говорится, “мальчик” налицо. И вот “сенсанцы”, обезьянничая, “открыли” множество других “полей”: энергоинформационное, биологическое, торсионное и т.п. И хотя существование их не доказано, действие отсутствует – этот призрак “мальчика” интенсивно эксплуатируется. Этими фантомами лечат все болезни, облагораживают воду, повышают урожаи и все такое прочее. Доходы от подобной болтовни не снились и олигархам.

Особенно не повезло феномену времени. Его крутят самыми разнообразными способами, образуют петли и замысловатые извилины, по которым отправляются в прошлое и грядущее, встречаясь с почившими и еще не рожденными и прочее и прочее.

Примеры использования научно-популярных изданий для антинаучной наркотизации общества можно множить неограниченно. Вред сенсанцевского бреда, учитывая только расходы на переучивание читателей, особенно молодежи, выражается во многих миллиардах рублей. Но дело не только в рублях. Главное – запрограммированная потеря темпа движения в цивилизованное грядущее. Из отравленных ахинеей, особенно юных, уже никогда не получится изобретателей, конструкторов, хороших инженеров. Существует мнение (которое пишущий эти строки не разделяет), что такое воздействие на Россию специально инициируется и оплачивается ее недругами, которых немало. Но ведь чей-то заказ выполняют эти, с позволения сказать, научно-популярные издания, развернув пиаровскую компанию против научных знаний.

Когда Пушкин, Андерсен публиковали свои чудесные сказки, они так и писали – сказки. Уэллс, создав “ Человека-невидимку”, “Машину времени” и другие шедевры, Верн, написав “Из пушки на Луну”, “К центру Земли” и т.д. уведомляли читателей – фантастика. Честными были пишущие люди в прошлом и позапрошлом веках, не правда ли?

Некоторые журналисты в ответ на упреки в недостоверном изложении научных идей и технических решений просто разводят руками: нельзя же объять необъятное. Приходится писать о разных научных проблемах, от астрономических до биологических, палеонтологических. Нет такого гения, который разбирался бы в любой отрасли знаний – вот и приходится обращаться к докторам и профессорам, которых нынче свободно и дешево клепает множество академий и университетов и этим, вновь испеченным ученым, надо обязательно заявить о себе, хотя бы на страницах научно- популярных изданий – профессиональные журналы и издания для них, понятно, недоступны, там ахинею не берут. Поэтому, действительно, приходится играть роль сливного бачка, спускающего антинаучный бред “сенсанцев” – нам отличить здесь зерна от плевел не по силам, а жить-то надо?

Какова же процедура появления антинаучной белиберды в научно-популярных изданиях? Она незамысловата. Вот автор принес в редакцию научно-популярного издания свою заведомо ложную рекламу в виде антинаучной, бредовой статьи и просит ее опубликовать, понятно, не за так. Все всем ясно и понятно. Дабы не нарушать статью 9 Закона РФ о рекламе, этот опус в редакции именуют “заказной статьей”, редактор получает “черным налом” кругленькую сумму (недоступную налоговой инспекции) и оболванивание общественности успешно продолжено. Правда, заведомо ложная реклама совершенная с целью получить прибыль (оплата получена!) и причинившая существенный ущерб государственным или общественным интересам (еще бы не ущерб!) влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ ( Закон РФ о рекламе ст. 31, п.2). Но кто, когда хотя бы поднял вопрос об исполнении Закона в условиях разгула антинауки среди научно- популярных изданий? Эта общественная сфера нынче напоминает огромный лохотрон, в котором дурят множество народа за, казалось бы, небольшую плату (цена номера журнала, передачи...). Но на самом деле плата огромна – это снижение интеллектуального творческого потенциала читателей, слушателей, замедление развития государства.

Может быть, специалисту трудно отличить науку от ахинеи? Да ничего подобного! Это значительно легче, чем разделить порнографию и эротику, культ насилия от любования силой обладающих свойством мягко переходить друг в друга. Научно достоверный факт не зависит от субъективных взглядов, от ученых степеней и званий экспертов, от времени его рассмотрения, от личных симпатий или антипатий. Сепарация правды от лжи в научно-популярных изданиях для специалиста - простейшая процедура, не имеющая ничего общего с цензурой, не нарушающая российских законов. Отсутствие такой операции – в сущности, контроля качества продукции научно-популярных изданий – ведет к снижению научно-технического, творческого потенциала народа и, в конечном итоге, может обернуться нарушением целостности и ликвидации независимости государства, народ которого развращен паранойей и антинаучным вздором. Свобода слова от такого отделения зерен от плевел в научно-популярных изданиях, разумеется, ничуть не пострадает – для подобных публикаций достаточно бульварных, “специализированных”, журналов и газет. Использовать научно- популярные издания для жульнической маскировки бреда не должно быть позволено. Если вы, зайдя в дом с вывеской “Святая обитель” обнаружите внутри красный фонарь и полураздетых путан вы в праве предъявить претензию хозяину заведения в жульническом использовании названия, не правда ли? Почему же запрещают убрать подобные фонари из научно-популярных изданий?

Автор: Георгий Черников

Контакт: chernikov@comail.ru

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):