О КОНЦЕПЦИИ ТРИЗ

12-08-2022

Альтшуллер Г.С. в океане случайностей выявил закономерности и построил из них стройную эмпирическую систему, показывающую, как происходит развитие технических систем. Предстоит выявить основу этих закономерностей, теоретически доказать их и построить теорию, показывающую, почему развитие происходит именно так. Есть основания считать физической основой ТРТС принцип энергетического минимума, а математической - фрактал. Развитие ТРТС будет происходить на этом фундаменте. Развитие АРИЗ затормозилось на версии АРИЗ-85В в силу исчерпанности традиционных путей его совершенствования. Дальнейшее развитие произойдёт за счёт качественного скачка при переходе к рекурсивному алгоритму с фрактальными элементами. В дальнейшем станет возможным "великое объединение" ТРТС и АРИЗ путём создания алгоритма формирования пространства аналогий (АФПА).

Часть первая: Общая

(парламентская, тягостная [П1])

С течением времени ТРИЗ становится всё обширней, но (!) преподносится слушателям во всё более усечённом варианте (это не противоречие, а зависимость). 4-недельные некогда семинары заменяются 1-2-недельными, а те - 2-3-дневными. "Ассортимент" усыхает до отдельных инструментов ТРИЗ (психологически близкими преподавателям), курсом развития творческого воображения (РТВ) и Теорией развития творческой личности (ТРТЛ). Причём все твёрдо уверены, что преподаётся именно ТРИЗ. Об этой крайне неприятной тенденции выхолащивания можно говорить долго, обстоятельно и со вкусом [П2]. Но правильней будет не ограничиваться, критикой, а выявить и устранить глубинные причины этой нехорошей тенденции. Так в чём же, всё-таки, дело?

Наиболее разумным представляется предположение, что ТРИЗ просто не имеет ни сколько-нибудь ясного описания предмета, ни стройной концепции [1], ни исходных принципов [2] (постулатов). Расшифровки аббревиатуры оказывается явно недостаточно, ибо понятие "теория решения" можно толковать как угодно, что и случается. Постулаты, на которых строится ТРИЗ, слишком декларативны, расплывчаты [3], чтобы на их основе сконструировать её концепцию [П3]. С другой же стороны, даже описание морфологического анализа можно без сколько-нибудь заметной натяжки назвать теорией решения. А мозговому штурму можно дать такое мощное психологическое обоснование, что не то что теорию сочинять, а академию можно учредить. Очень важное обстоятельство: понимание большинства терминов ТРИЗ даётся только через примеры и делается это совершенно сознательно, намеренно. Но наука начинается там, где начинается определённость [4]:

"Когда-то существовала только устная культура знания, ибо, как считал Платон, текст становится "молчаливым" - не всякий вне живого общения с автором способен правильно его прочитать. И лишь когда устоялась письменная культура знания, то есть, когда стали полагать, что любая аналитическая информация может быть без малейшего для себя ущерба отчуждена от уникальных обстоятельств своего рождения, - был совершён шаг к новому, объективистскому (научному) мировоззрению."

"Молчаливость" тризовской литературы - самоочевидный факт, это её беда. Главная причина, конечно, психологическая: слишком сильна уверенность людей в том, что творчество - это удел немногих одарённых и научиться творчеству как таблице умножения нельзя. Поколебать эту уверенность без "живого общения" крайне трудно. Тем более что, как недавно выяснилось, только 10% людей способны усваивать письменную информацию [5]. Но ясно также и то, что "без ущерба" может быть "отчуждена" лишь та информация, что одинаково может пониматься предполагаемыми читателями [П4]. А поскольку любое исходное понятие в любой системе знаний (в нашем случае, в ТРИЗ) может быть описано лишь через понятия из других (смежных, в нашем случае, с ТРИЗ) систем знаний (физики, химии и т.д.), постольку таковое "отчуждение" возможно лишь при использовании понятий из областей знания, доступных предполагаемым читателям. Гуманитарии, например, очень тяжело воспринимают текст, написанный в расчёте на "технаря". Да и "технари" разные бывают: механики, химики... Следовательно, предмет и концепция ТРИЗ (равно как и все её прикладные применения) должны быть сформулированы в виде, ясно и недвусмысленно показывающем её родство со смежными областями знаний. Или с областями, в которых она в принципе применима. Наиболее близкой практически любому читателю (но, одновременно, и пугающе далекой) является философия. Ведь ТРИЗ - это видение мира как он есть, во всей его сложности и динамичности.

Альтшуллер Г.С. сумел сделать невероятное: в гигантском ворохе разнообразнейших случайностей он выявил закономерности и построил из них стройную эмпирическую теорию, показывающую, как происходит развитие технических систем и как нам это знание применить. Теория, фактически доказавшая чисто философское предположение о том, что мышление - только форма отражения. Нам достался следующий шаг: выявить физическую основу этих закономерностей, теоретически доказать их и построить теорию, показывающую, почему это развитие происходит именно так. Приступим же.

Часть вторая: Анализ

(ближе к ТРИЗ)

Прежде чем говорить о ТРИЗ, следует уточнить её предмет как науки. Что она изучает, что описывает, что предсказывает? Наиболее корректным представляется утверждение: предмет ТРИЗ - закономерности развития технических систем. А её содержанием являются: выявление этих закономерностей, во-первых, и разработка технологии (логики) поиска новых технических решений, то есть - прогноза этого развития, во-вторых.

ТРИЗ, как и всякая теория, будет благополучно здравствовать, пока не обнаружится червячок, не укладывающийся в её постулаты или прогнозы. Он и обнаружился, да не один и не только что. В частности:

1. Разрознённость и неинструментальность законов развития технических систем - ЗРТС. Характерно, что во всех прочих науках закон - инструмент прямого действия, как, например, закон Ома. А вот ЗРТС могут быть применены только в роли ориентиров.

2. Логические провалы (щели, пропуски) в АРИЗ, самом, казалось бы, "вылизанном" инструменте ТРИЗ. Например, возьмём две стандартных, отшлифованных до блеска демонстрационных задачи, коими уже который год покоряют слушателей: о перевозке шлака и о защите антенны. В первой на шлак вредно действует воздух, в другой на антенну - молния. В первой от воздуха защищаются крышкой, в другой от молний - молниеотводами. В ИКР первой отсутствует крышка, в ИКР другой - молниеотвод. До сих пор, как видим, тождество полное, но затем начинается совершенно необъяснимое расхождение линий анализа: оперативная зона первой - зона контакта шлака и воздуха (а не отсутствующая крышка), оперативная зона другой - зона отсутствующих молниеотводов (а не зона контакта антенны и молнии). Но "победителя не судят" и не заметившие подвоха слушатели немеют в восторге. И это только самая заметная прореха алгоритма.

3. Очевидная гипертрофия отдельных инструментов, плавно перетекающих в методы проб и ошибок - МПиО (например, в случае с вещественно-полевыми ресурсами - ВПР, или с веполями, раскустившимися поначалу в 77, а затем и в 600 вариаций). Лучшим подтверждением служит заметно усилившаяся роль РТВ на курсах ТРИЗ. А что происходило, когда начинался совершенно неприкрытый перебор ВПР на роль Х-ресурса в третьей части АРИЗ-85В? И ведь без намёка даже на идею алгоритмизацию поиска нужного ресурса.

Эти проблемы остаются практически неизменными уже десятка два лет, несмотря на все усилия разработчиков. Стало быть, что-то не так с постулатами и что-то не так с концепцией. И дело не только в их декларативности или расплывчатости. Для первоклассных специалистов (каких в ТРИЗ немало) это не помеха - за столько лет уж как-нибудь да справились бы. Проблема, стало быть, кроется глубже: либо что-то не так с самими постулатами и концепцией, либо существует принципиальная ошибка в их толковании. А может, народ сам виноват, не понимает, о чём ему толкуют? Впрочем, особой разницы тут нет и нужно разобраться с постулатами и концепцией. Нужно ли?

Классическая ТРИЗ была разработана Альтшуллером Г.С. без ясной концепции. Планы были, это да, но не было чётко писаной концепции, если не считать таковой жёсткую опору на эксперимент как единственное средство развития теории. Это утверждение многие, несомненно, будут готовы оспорить, ссылаясь, например, на первую статью Г.С. Альтшуллера [6]. Не следует, однако, забывать, что сегодня всякая попытка увидеть там эту концепцию равносильна реконструкции хода размышлений Альтшуллера Г.С., с неизбежной модернизацией смысла текстов. То есть, с вольным или невольным приписыванием ему своих нынешних утверждений и представлений. Это нехорошо. Если бы Альтшуллер Г.С. в далёком 1956г. знал то, что знал тридцать лет спустя, то знаменитый АРИЗ-85В появился бы на тридцать же лет раньше. В конце концов, утверждать, что Альтшуллер Г.С. уже давно всё предвидел, всё придумал, всё сделал, значит просто не уважать человека, который жизнь положил, чтобы научить нас думать самостоятельно, мыслить критически, без оглядки на авторитеты. Всё ещё сомневаетесь? Ну, тогда перечитайте "Третье тысячелетие" Г. Альтова [7].

Н. Бор как-то (хотя и не по поводу ТРИЗ) сказал: "Точность определяется не количеством математических формул на странице, а степенью строгости определения тех элементарных структур и явлений, которые характеризуют данную область явлений". Такими "элементарными структурами и понятиями" в ТРИЗ являются концепция и постулаты. Уже ясно, что изыскивать их в строках или между строк текстов Альтшуллера Г.С. нельзя. Видимо, лучшим выходом будет всё же построить концепцию, но только для нового витка развития ТРИЗ на основе прогноза её развития.

Итак, новая концепция ТРИЗ. Название звучит вызывающе? Ну... Не будем надувать щёки, а проанализируем ситуацию, как и подобает специалисту по ТРИЗ:

Возможна ли в принципе новая концепция?

Да, если придерживаться принципа бесконечности познания, если вспомнить, что развитие любой науки всегда проходило через смену концепций.

Нет, если считать классическую ТРИЗ истиной в конечной инстанции, эдакими новыми скрижалями (уже не от Моисея, конечно).

Разумней будет выбрать "да". Должна же история хотя бы кого-нибудь, когда-нибудь и чему-нибудь научить?

Может ли быть такое, чтобы Альтшуллер Г.С. при создании ТРИЗ что-то пропустил, не до конца понял, просто не успел выявить?

Да, поскольку ТРИЗ появилась отнюдь не сразу в её нынешнем виде. ТРИЗ - такая же наука, как и все прочие. Даже если предположить, что она - лишь частный (побочный, прикладной), имеющий чёткие границы применимости случай более общей теории. Например, теории проектирования [8].

Нет, это мы скорей чего-то недопоняли. Да и что там ещё можно придумать? Разве что ещё несколько стандартов, ещё несколько частных алгоритмиков.

Разумней будет выбрать "да". Факты, знаете ли.

Могут ли существовать факты (явления, тенденции, понимание, взаимосвязи и т.п.), которые не укладываются в существующее понимание ТРИЗ?

Да, это подтверждает весь опыт развития науки.

Нет, нынешний аппарат являет собой универсальное знание, превосходящее все достижения в соседних науках, например, в социологии, в психологии, в биологии.

Лучше скромно выбрать "да", чтобы не выглядеть самонадеянными ослами.

Может ли создать новую концепцию кто-то кроме Альтшуллера Г.С.?

Да, если вспомнить историю появления некоторых элементов ТРИЗ и роль членов Общественной лаборатории методов изобретательства - ОЛМИ.

Нет, куда нам. Не нами заведено…

Скромность, конечно, украшает, но не стоит злоупотреблять украшениями.

Но кто именно сможет создать новую концепцию?

Очевидно, что глупо играть в псевдо-демократию и устраивать выборы достойных быть выдвинутыми на это почётное и ответственное дело. Новая концепция будет создана теми, кто её создаст вне всякой зависимости от желания и мнения остальных - от новичков до корифеев.

В итоге этого небольшого анализа имеем: новая концепция ТРИЗ может быть создана и будет создана. На её основе будет создана ТРИЗ нового поколения. Сделают это те, кто одолеет гипноз корифеев классической ТРИЗ и инерцию мышления основной массы исследователей и преподавателей.

ТРИЗ на основе новой концепции должна:

а) обладать прогностической силой (одно из основных требований к научной концепции);

б) опираться на ясные постулаты;

в) располагать развитой терминологической базой;

г) быть локализованной (иметь чётко очерченный предмет своей применяемости);

д) не противоречить уже наработанным результатам (при всей их неопределённости);

е) предложить новые, более глубокие принципы, лежащие в основе ТРИЗ;

ж) предложить более совершенные, мощные и удобные прикладные инструменты;

и) отсечь волну МПиО, всё ощутимее накрывающую ТРИЗ.

Список, вероятно, не исчерпывающий и не точный, но кто мешает доработать его тем, кто имеет свои соображения на сей счёт? Любителям цитат несомненно понравится отличная фраза М. Жванецкого: "У нас есть группа людей, у которых есть идеи, - они называются экономистами, и есть группа людей, у которых идей нет, - они называются патриотами". Так и у нас: есть группа людей, которые разбираются в ТРИЗ, и есть группа людей, которые почитают ТРИЗ [П5] почти как святое писание. Называются эти две группы… Не всё ли равно, как?

Часть третья: Концепция ТРИЗ

("тяжёлая" и такая синтетическая)

Если верны прогнозы в статье "Современные тенденции развития АРИЗ" [9], то вырисовывается принципиальный вывод о возникновении водораздела между ЗРТС или, точнее, теорией развития технических систем (ТРТС- законы, тенденции и механизмы развития технических систем) и АРИЗ (прикладная диалектическая логика). ТРТС и АРИЗ превращаются в самостоятельные (в некотором смысле) направления ТРИЗ. Банально? Отнюдь.

Приёмы, стандарты и прочие веполи - это практически законченные прикладные, частные результаты ТРИЗ, не имеющие шансов на самостоятельное развитие без использования новых теоретических наработок в АРИЗ и ТРТС. В какой-то мере и очень условно их можно назвать тупиковыми ветвями дерева развития ТРИЗ. Зато ТРТС и АРИЗ - это действительно самостоятельные ветви с практически бесконечными ресурсами для саморазвития. Они самостоятельны и в то же время оказывают огромное влияние друг на друга, образуя нечто вроде симбиоза.

Парадоксальность этого вывода (не утверждения!) только кажущаяся. Развитие технических систем - объективная реальность. Мышление - форма отражения реальности. АРИЗ - предполагаемый механизм отражения. А поскольку мышление - свойство человека как неотъемлемой части технических систем, постольку механизм отражения влияет на развитие технических систем. Чем более осознанны и ТРТС и АРИЗ, тем менее роль случайных, ошибочных "мутаций" в развитии конкретных технических систем (проще говоря, конструкторских неудач) и тем больше тупиковых ветвей будет своевременно отсекаться от дерева развития технических систем.

Закономерно возражение: а как же методы анализа исходной (изобретательской) ситуации? А у нас демократия: эти методы лежат вне ТРИЗ. Они развивались до ТРИЗ (функционально-стоимостной анализ - ФСА), при ТРИЗ (функционально-идеальное моделирование - ФИМ, алгоритм выбора изобретательской задачи - АВИЗ, функциональный анализ изобретательской ситуации - ФАИС, и т.д.), будут и далее успешно развиваться. В сущности, всё это составные части системного анализа. Что, однако, не исключает влияния ТРИЗ на развитие этих методов. Да и методов РТВ, призванных восполнить недостаточную инструментальность отдельных технологий ТРИЗ (вепольного анализа, приёмов, АРИЗ).

Автор: Королёв В.А.

Другие статьи по теме: