БИЗНЕС, ФИНАНСЫ, ОБЩЕСТВО.

04-07-2022

Человек уже сам создает предБогов соблазна. Алкоголь – это, наверно, 1-ый из таковых (искусственных).

Почему эта тема важна? Потому что предБог соблазна – это идеальная ось для бизнеса. Ось на вращении около которой неизменно растут капиталы. Но и предбоги естества – тоже оси для бизнеса. Но не всегда, по-видимому, столь капитальные (столь основательные). Почему, казалось бы, бизнесмен долго и мучительно размышляет, стоит ли сажать свое (золотое) дерево на данном месте (страны дураков)? Не потому ли, что предБоги соблазна активно стали вытеснять предбогов естества?

Собственно, у всех предбогов соблазна одна ось. Это – эйфория. Тогда как у предбогов естества другая (единая) ось – жизнь. Потому что если не поклонишься такому предбогу – умрешь (причем тотально, как фенотип). Но когда насыщение перерастает в чревоугодие, то это уже от дьявола, это уже соблазн. Собственно, и у эйфории – предбога предбогов соблазна есть естественный прародитель – голод души. И точно также насыщение души способно перейти в чревоугодие души – тщеславие.

Почему я всегда говорил, что радость – это от дьявола? Потому что радость – внешнее выражение эйфории (чрезмерного насыщения души). Стремление к которой есть следствие гедонизма – удовлетворению потребности самой по себе, а не для чего-то иного. Радость Богом допустима, но когда смеются все! Когда же немногие смеются и причем публично (а остальным вовсе не до смеха) – это не смех, а насмешка. Чего суть - это свидетельство чрезмерного насыщения (личной) души.

Почему бизнесмен (производитель) всегда полагает, что рискует своими капиталами? Наверно потому, что:

1) он имеет в виду быстрейшее возвращение, то есть не готов ждать долго (объяснение этому просто: поток его личных капиталов ограничен);

2) существуют конкуренты;

3) чудо-печь, в которой растут капиталы, находится вне бизнесмена. И поэтому он за нее с трудом ручается.

Очевидно, что понимание бизнеса придет, когда я начну решать задачу 3 тел (в том свете).

Иначе, с точностью до наоборот (чем в познании), в бизнесе:

1) входящий поток > исходящего;

2) входящий поток однороден;

3) исходящий поток разнороден (по направлению).

Теперь следовало бы ответить на вопросы:

1) почему знания естественно синкретичны;

2) почему деньги естественно синтетичны.

Или, быть может, не естественно все это? А искусственно. Когнитология так и отвечает на этот вопрос. По знаниям. А по деньгам?

Входящий поток в бизнесе > исходящего. Ибо деньги - это предБог движения в живом, то есть предБог преодоления ленности в живом. Но почему деньги не нужны:

1) в кажимо-косном мире?;

2) в машине познания?

Наверно потому, что она синтетична, а знания - синкретичны. Она только и работает за счет синкретичности знаний. Когда все знания станут синтетичными, на этом закончится ее работа.

Поклоняющийся дьяволу говорит: один раз живем. И поэтому надо торопиться. Торопиться заработать и торопиться потребить. И поэтому для него не всему свое время. И не всякому свое место. Почему существуют кризисы перепроизводства? От чрезмерной подвижности капиталов. Вывод: капиталы не должны быть чересчур мобильными. Ибо при этом они становятся избыточными. Наоборот, капиталов становится недостаточно, если они чересчур малоподвижны.

Собственно, я уже говорил, что капиталы кормят человеческую лень.

Поэтому их сумма равна сумме человеческой лени. Но лень бывает в производстве и в потреблении. Если лень в производстве < лени в потреблении, то капиталы становятся избыточными, и наоборот.

Но не является ли составляющей лени в потреблении еще и лень в канале информации между производителем и потребителем (равно как и в обратном направлении)?

Чем больше конкуренции, тем меньше вроде бы безработицы. Таким образом, рационально упразднить их обе.

Положительная роль банков состоит во временном как-бы-перераспределении капиталов.

Значит и разнородность денег есть видимость. Создаваемая отсутствием действительных банков.

Займемся теперь тем обстоятельством, что входящий (в бизнесмена) поток финансов всегда больше исходящего потока. Ну и что? Это потому, что и у бизнесмена есть своя лень. Намного важнее другой вопрос: почему входящий в него поток (иногда) оказывается меньше исходящего? Это – верный признак того, что в данной области: 1)сумма капиталов (в обороте) стала чрезмерной (вследствие деятельности конкурентов); 2)подвижность личного капитала недостаточна (то есть сумма лени и дезинформированности в сфере потребления стала больше суммы лени в области производства.

Казалось бы, в данной ситуации проблема решается двумя путями: 1)взять кредит в банке и направить его в другую область; 2)уменьшить свою личную лень в части информирования сферы потребления о своем продукте.

(а если мы писатели, а они не читатели – как разрешить эту ситуацию? Сообщать по касательной, то есть как бы между прочим. В идеале рекламу нужно вставлять вообще без разрывов со своим носителем. Но это, по-видимому, закон запрещает.)

Исключительно 1-ое решение указанной выше проблемы не годится, так как это 100%-ная потеря капиталов. Чтобы выручить капитал, нужно делать 2-ое!

Наконец, еще один момент – понижение лени потребителя в части информирования личной сферы производства о своих потребностях. Но эта деятельность необходима как бы в начале бизнеса, то есть когда капиталы находятся в сфере производства. В таком случае 1-очередной мерой является заполучение капитала. Если его нет в твоем личном распоряжении – не беда, ты можешь взять кредит в банке. Но это у тебя получится, если кто-то временно не знает, в какую сферу отправить свои капиталы. Если же все это знают, то твое дело – труба. И банки ни к чему.

Создание сети распределения – тоже уменьшение лени в сфере потребления.

Абсолютно безопасный бизнес – это когда ты знаешь:

1)сколько капиталов не хватает в данной сфере;

2)какой продукт необходим потребителю;

3)существуют временно свободные капиталы (вследствие лени в области информирования сферы производства по первым двум вопросам).

Собственно, в этом (чтобы знали) вроде бы заинтересовано и само государство.

Сумма конкуренции = сумме безработицы.

Но само наличие конкуренции-безработицы – это аномалия. Сумма безработицы = сумме телесной антилени, то есть отринутой телесной лени. Сумма конкуренции = сумме чрезмерных капиталов в данной области. Присутствие этой чрезмерности – следствие недостатка достоверной информации о недостатке капитала в конкретной области (антиинформация).

Если речь идет о создании новой сферы деятельности, то речь должна идти в 1-ую очередь о создании новой сферы потребления. Например, как создать сферу потребления текстов определенной тематики? Если сфера производства такого продукта уже работает, то речь должна идти исключительно о превращении должного в сущее.

Бизнес любит играть в темную. Почему? Чтобы щекотать себе нервы. Поэтому существует и антиинформация. Ибо сейчас это (острые ощущения) - второй предбог бизнеса.

Поэтому существование ортогонального бизнеса (СМИ и издательского) - это спасение! Ведь предБог СМИ - это тотальная информация.

(как, впрочем, и дезинформация. Но о ней пока умолчим. Потому что это - дорог в ад. Вкратце лишь скажу, что нужно уметь отличать зерна от плевел (духовным, что ли, зрением). Справка: плевела - это то, что не дает всходов. Известное в сельском хозяйстве явление.)

Так вот, чтобы распространять информацию, нужно сначала её создать. Создается она двумя путями: мониторингом (сбором информации), а также ее обработкой, статистической либо теоретической (рассуждением). После того как теория построена, её надо тиражировать, а значит - излагать.

Сфера потребления в информ-сфере создается касательными воздействиями на реципиента - постановкой вопросов. (но вопросы надо ставить не в лоб, а по касательной) Или хотя бы недосказанностями. Или хотя бы дырами в рассуждениях. Но слишком маленькими, чтобы быть заметными, но и не слишком большими, чтобы отпугивать. Но все это относится лишь к рекламной деятельности (но это - честная реклама).

Почему до сих пор в некоторых науках не стала возможной теоретическая обработка фактов? Потому что они так и не смогли сделать шаг индукции (от единичного знания к неединичному).

Потому что они так и не смогли создать процедур измерения свойств. Причина тому - отсутствие самих понятий свойств. Но создание (или усмотрение?) понятий свойств - лишь необходимая операция. Еще надо создать шкалу данного свойства и способ приложения шкалы к конкретному объекту.

В шахматах такая шкала уже создана. В легкой атлетике и тяжелой атлетике она существует ещё до того. Но в тяжелой атлетике нет до сих пор абсолютной шкалы (не считая банального различия между полами, начиная с туалета и бани), а есть только частные шкалы, по весовым категориям.

В чем проблема создания понятия свойства, его шкалы и процедуры ее приложения? Собственно говоря, создание шкалы для свойства эквивалентно созданию эталона свойства. Отмечу также, что существуют основные и производные свойства. Последние появляются за счет операций деления и умножения, дифференцирования и интегрирования. Проблема создания эталона может решиться неоднозначно. Ибо это - стандарт.

Всякий предБог становится предБогом соблазна ровно в той мере, в какой он: 1)вызывает привыкание; 2)замыкает в сфере потребления; 3)вызывает усиление привыкания (то есть ведет себя равно так, как финансы в прибыльном бизнесе).

Идея: душа Бога - это и есть абсолютная безличная душа.

Всегда были и будут две проблемы: 1)проблема отсутствия информации (равно как и проблема доверия к конкретному носителю информации и тем более совершителю конкретного действия) (поскольку познание бесконечно, т.к. Бог сущ и он развивается);

2)проблема предвидения, то есть проблема получения писем из будущего. Что проку в знании того, каков дефицит капиталов в данной сфере (в данный момент), если важен не только данный момент, но и процесс в целом. А что если кто-то, не глядя на наличный переизбыток капиталов, бросит в эту область свои капиталы, надеясь на свое превосходство (в других процессах) области бизнеса?

Что ж, пусть попробует. Ведь мы тоже верим (что и мы не лыком шиты). И не просто верим, но и надеемся (желаем). И благодаря этому делаем. Чтобы наши капиталы вернулись в сферу производства. Мы развиваемся.

А по 1-ому вопросу можно сказать только банальное: доверяй, но проверяй (пытай естество). Что толку в недоверии, коль скоро оно не перерастает в действие (а остается только констатацией)?

Как отделять зерна от плевел? По делам их. То есть по всходам.

Профессор Преображенский (“Мастер и Маргарита”) в итоге понял, что был злоупотреблен в доверии. В доверии кому? Ведь не Шарикову же. Поскольку когда Преображенский начинал свое дело, такового субъекта ещё и не было.

Получается, что Преображенский был злоупотреблен в доверии самим собой. Или дьяволом познания?

Формула проста: нет доверия - создавай теорию доверия.

У людей, чьей профессией является оказание недоверия (security), эта теория проста: 1) кавказец? Ату сюда!; 2) Небрит? Ату сюда! 3) мешочник (=челночник)? Ату сюда! ; 4) в зассатых штанах (=бомж)? Ату сюда! ; 5) конец теории! Но это уже теория! Хоть и примитивная. Но примитивная теория - это лучше, чем ничего.

А почему она есть, а не ничего? Потому что кроме оказания недоверия, нужно еще и испытание недоверия. Так как положение (=профессия) обязывает. Но оно, положение, обязывает также к тому, что если теория потерпела крах, делать другую теорию. Но последнее всегда трудно, а потому почти всегда (как бы) невозможно. А потому и не сделано.

Автор: Копылов Михаил Юрьевич

Контакт: mihail_kopylov@mail.ru

По материалам сайта sciteclibrary.ru

Другие статьи по теме: